Lire la Suite »]]> Le développement d’ODDNS (et répondre aux commentaires inutiles et insultants) occupe tout mon temps libre depuis quelques semaines, et par conséquent, le blog tourne grâce aux anciens articles, et particulièrement ceux consacrés à la mise en place d’un Cloud personnel qui font un vrai carton. Vous continuez de m’écrire pour m’en dire tout le bien que vous en pensez, et ça fait super plaisir, alors continuez !

Malgré l’aspect chronophage d’ODDNS, j’ai voulu vous parler de DropCenter, qui m’a tout l’air d’être un projet aussi abouti qu’intéressant, réalisé par deux français, dont idleman, un lecteur d’ingnu de la première heure.

DropCenter repose sur HTML5 et jQuery (bibliothèque JavaScript au cas où vous ne le sauriez pas), et grâce à ce duo, tout navigateur moderne (à l’exception d’Internet Explorer, me souffle idleman à l’oreille) supporte le drag’n'drop pour glisser et déposer ses fichiers dans son interface. Chaque modification est suivie de la mise à jour d’un flux RSS, pour que vous et vos visiteurs puissiez en être notifiés.

L’objectif étant de proposer une alternative libre (sous licence CC BY-NC-ND 2.0) aux solutions du type DropBox, je suis particulièrement sensible à la démarche de mon confrère.

DropCenter n’exploite pas de base de données, ce qui simplifie grandement son installation. En sus de DropCenter, la DropTeam vous propose aussi un logiciel pour Windows et GNU/Linux qui permet d’afficher les notifications sur le bureau. Pourquoi ne pas utiliser un lecteur de flux conventionnel ? Parce que DropNews permettra plus tard la synchronisation des fichiers entre votre machine et le serveur.

Une application prometteuse donc, qui mériterait d’avoir son tutoriel dans Créer son propre Cloud, si elle n’était pas aussi simple à installer que décompresser l’archive dans le répertoire de son choix !

Lire la Suite »]]> Changaco, sur irc.ingnu.fr, canal #oddns, m’a fait part de cet article écrit par Stéphane Bortzmeyer. Ne voyant aucune possibilité de faire valoir mon droit de réponse sur le site en question à moins de m’inscrire, j’ai décidé d’en rédiger un article à part, qui permettra également à mes autres lecteurs de comprendre un peu mieux ce qu’est ODDNS, puisque manifestement, ça gueule mais sans chercher à comprendre, et surtout, ça dénigre.

Déjà, Bortzmeyer qualifie ODDNS de vaporware. Sait-il lire ou ne lit-il que les lignes qui l’intéresse ? N’a-t-il pas lu que la première bêta publique aurait lieu lundi ? On part donc déjà sur de mauvaises bases pour s’entendre. Je le dis officiellement : ODDNS n’est pas un vaporware, l’application est en alpha test (privé donc) jusqu’à lundi. Un dépôt git existe, un site est en préparation pour remplacer l’unique page peu avenante (j’en conviens) qui existe à l’heure actuelle. Des gens travaillent dessus (moi et Rikle_S), passent du temps dessus. Je trouve intolérable un tel comportement, un tel manque de respect pour des gens qui travaillent à trouver une solution satisfaisante. Ce manque de respect n’est pas censé être l’esprit de la communauté et du Libre. Mais Bortzmeyer n’en a que faire : il faut partie des puissants d’Internet, qui ont pignon sur rue, plein de followers, etc. En ce qui me concerne, je râle sur le système DNS actuel, mais moi au moins j’ai une solution à proposer. Qu’elle soit de la merde ou pas on s’en fout : j’ai une carte à jouer, moi.

En ce qui concerne l’explication du fonctionnement, ça vient, avec le nouveau site qui sera présenté en même temps que la bêta publique lundi. Au lieu d’écrire un article se contentant de broncher, pourquoi Bortzmeyer ne me contacte-t-il pas pour obtenir des renseignements ? Pourquoi tout de suite attaquer et dénigrer ? Ah, c’est peut-être ce qui a fait son succès, gueuler, râler, etc. Ça me rappelle un Stéphane Guillon, ou un Thierry Ardisson, que je ne supporte pas pour les mêmes raisons.

Ensuite, Bortzmeyer m’attaque en disant que je frime, alors que j’ai « sans doute juste l’expérience de l’administration de deux VPS Ubuntu Server sur OVH ». En aucun cas je n’ai à justifier de mon expérience. Surtout pas à quelqu’un qui m’agresse. Mais pour son information, je n’ai pas deux VPS sous Ubuntu chez OVH et mon expérience d’Internet est largement satisfaisante pour me lancer dans un tel projet, et je me défendrai contre quiconque tentera de saper ma réputation ou ma personne, ou tentera la diffamation à mon égard.

Il m’accuse ensuite de « remplacer un système qualifié de trop fragile par une application en PHP ». Et alors ? quel est le problème avec PHP ? On m’a déjà dit par mail que PHP ruinait la crédibilité de mon projet. Pourquoi ? Y’a que les gamins qui codent en PHP ? On ne peut pas coder un bon projet en PHP ? PHP n’est pas fait que pour faire du web les mecs, réveillez-vous. Et au lieu de m’insulter et d’écrire n’importe quoi à mon sujet, penchez vous sur la question de mon choix. A moins que vous ne sachiez pas dialoguer, échanger. Alors dans ce cas cassez-vous d’Internet, vous n’avez rien à y faire. L’échange et le dialogue, c’est l’un des principes fondateurs d’Internet. Ne venez pas me souffler dans les bronches juste pour faire de l’audience.

Enfin, qualifier mon projet de « bidon » sans même avoir pris la peine de jeter un oeil au dépôt git est quelque peu démesuré, voir révélateur d’un profond je-m’en-foutisme, voire de sadisme (Bortzmeyer gueule pour le plaisir). Et oui j’ai obtenu un soutient de PCInpact, ce qui prouve que mon projet n’est pas si bidon que ça. J’ai obtenu une interview sur une radio parisienne pour ce projet, et j’en ai donné d’autres par mail. ODDNS n’est pas un projet bidon, et mon dépôt git en est la preuve : l’application existe, elle est là, et elle est fonctionnelle. Je ne peux malheureusement rien contre les gens qui critiquent sans avoir pris la peine de se renseigner.

J’invite donc tout ceux qui sont intéressés par le projet (et ceux qui ont l’intelligence d’être critique en sachant de quoi ils parlent) de patienter jusqu’à lundi, que le nouveau site soit mis en ligne, et que l’application sorte en bêta publique. Je les invite également à consulter la page la plus importante du site, la FAQ, qui répondra à toutes les interrogations que j’ai entendu jusque là, ou du moins, les interrogations des gens qui ont pris la peine de me contacter pour m’en faire part.

A bon entendeur.

Lire la Suite »]]> Cela faisait quelques temps que je n’avais pas publié d’article sur ingnu. En cause ? Mon travail sur ODDNS qui va me permettre de lancer un bêta test d’ici lundi. Cette parenthèse effectuée, entrons dans le vif du sujet.

Je vous parlais il y a quelques temps de mon intuition quant à la création d’un Nouvel Internet, diamétralement opposé à ce que va devenir l’Internet d’aujourd’hui. Je disais en substance que l’Internet actuel va devenir quasiment à 100% commercial, tandis que le Nouvel Internet sera 100% Libre. Il semblerait que certaines personnes réfléchissent à un moyen de mettre ça en place… Enfin, l’Internet 100% commercial.

Et les idées viennent notamment du CSPLA, le Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique. Encore un nom bien pompeux pour simplement dire « Trou noir à fric ».

Ainsi, PCInpact nous apprend que cet organisme vise à demander aux moteurs de recherche de rémunérer les artistes qu’ils référencent, voire de « surréférencer les contenus licites ».

On savait tous que les moteurs de recherche, à un moment où à un autre, allaient sortir le portefeuille pour les « ayants-droits », notamment lorsque l’idée de les taxer a été proposée. Il est étonnant, en revanche, d’entendre parler de « surréférencement », alors qu’il existe des précédents où le surréférencement était tout simplement une pratique illicite…

Nous sommes habitués à la dualité de notre gouvernement bien sûr, où d’un côté il interdit quelque chose, tandis que de l’autre il fait le contraire. La HADOPI nous l’a prouvé à plusieurs reprises, en premier lieu avec la fonte de son logo, puis avec des images sans copyright. Mais je vois dans cette nouvelle facétie proposée par le CSPLA les prémices de ce que j’ai récemment annoncé. Peut être que mes estimations temporaires seront fausses, en tout cas je ne doute plus de l’existence simultanée de deux réseaux mondiaux, l’un commercial gouverné par l’argent, l’autre Libre gouverné par la Culture, partagée et Libre.

Ce qui me chagrine dans tout ça, c’est l’injustice des « ayants-droits », et de ces structures gouvernementales qui ne voient plus la culture que comme un puits d’or sans fond, plutôt que la grandeur d’une civilisation. Il y a 3000 ans, les Egyptiens nous ont légué leurs pyramides, comme les Mayas il y a 900 ans. La Chine a construit sa Grande Muraille qui verra passer encore de nombreuses générations. Mais que restera-t-il de notre culture d’aujourd’hui dans neuf ou dix siècles ? Qu’avons-nous réalisé, nous, dans notre « Génération Y » et qui nous survivra ? De quoi se souviendrons nos descendants ? Que nous avons construit le meilleur outil de communication au monde avant de le détruire pour de l’argent ? Que nous avons supprimé les Libertés de nos semblables pour de l’argent ? Que nous avons créé des outils pour museler les médias ? Faire taire les détracteurs ? Fermer des sites Internet au mépris de la Liberté d’expression ? En gros, est-ce qu’ils se souviendront que nous avons violé les Droits de l’Homme ?

Alors peut-être que je m’emballe, peut-être que j’ai tort, mais peut-être que finalement, ODDNS est une des premières pierres posées pour bâtir le Nouvel Internet dont nous avons fondamentalement besoin.

Lire la Suite »]]> Il est de notoriété publique que les vilains pirates tuent la culture. Soit. Par culture, il faut parfois comprendre le plus incompréhensible.

Je n’ai jamais été un grand fan de théâtre, notamment parce que le théâtre est généralement surjoué. Ça manque de naturel, et les aficionados du théâtre vont me soutenir le contraire mais c’est un fait indéniable et seule la mauvaise foi peut faire prétendre le contraire. Les intonations et les gestes sont surjoués, point. Bref.

Nous habitons pas loin d’un château depuis un peu plus d’un an, château qui fait aussi office de centre culturel. Nous avions donc décidé de nous prendre un abonnement pour aller voir quelques représentations dont les descriptions semblaient intéressantes. Et en effet, notre premier spectacle, des jeux de peinture et de projections vidéos sur écran, était très sympathique, sans pour autant casser des briques.

Mais la deuxième représentation à laquelle nous avons assisté fut catastrophique. L’histoire était prévisible, les acteurs franchement mauvais, l’ambiance était glauque (deux soeurs qui s’adonnent au cannibalisme, enfin c’est ce qu’on essaye de nous faire croire jusqu’à la fin, autour de cinq congélateurs supposés remplis de viande humaine…), les dialogues chiants à mourir, etc. C’était il y a maintenant quelques mois.

L’abonnement de ma femme comprend une représentation consacré à Gainsbourg à laquelle elle a assisté hier soir. Bien que trouvant son histoire et ses compositions intéressantes, j’ai préféré ne pas y assister. J’ai bien fait… En lieu et place d’une sorte de biographie interprétée comme on aurait pu s’y attendre, ma femme a eu droit à deux heures de slam, de temps en temps entrecoupées par une batterie qui, apparemment, était ce qu’il y avait de mieux dans le « spectacle ».

Autant les textes de Gainsbourg s’écoutent en chanson, autant en slam ça a dû vite devenir chiant. D’ailleurs, la plupart des membres du public ont levé les yeux au ciel au bout de quelques minutes seulement, et en sortirent en soupirant, visiblement soulagés d’en avoir terminé. Ma femme espérait en apprendre plus sur l’artiste, malheureusement elle fut bien déçue. À tel point qu’un suicide collectif en sortie du centre culturel n’aurait pas été étonnant.

Il faut savoir qu’une place de théâtre coûte plus cher qu’une place de cinéma. En l’occurrence, une place dans notre cinéma coûte un peu moins de 6 euros en tarif réduit, tandis que nos places pour le centre culture nous ont coûté une quinzaine d’euros. Une quinzaine d’euros qui servent notamment à payer des gens pour faire du slam, sur des paroles qu’ils n’ont même pas écrites. Je trouve ça proprement scandaleux. J’ai une belle collection de Blu-ray, et à part les coffrets, aucun ne m’a coûté plus de dix euros, et je peux les voir et revoir virtuellement à l’infini.

Alors si la culture se casse la gueule, à mon avis, il faut regarder du côté de ces gens-là, ou de Justin Bieber, ou des « artistes » du même genre. Ils sont davantage responsables du désintérêt manifeste du public pour la « culture » que le partage de fichiers. Relevez le niveau si vous voulez vendre vos merdes, sérieusement.

Lire la Suite »]]> La plupart des inventions de l’informatique moderne sont un aveu de notre oisiveté, notre manque de considération pour la plus grande invention de l’Homme, et notre formidable capacité à détruire ce que nous avons mis des années à bâtir. C’est assez inquiétant de voir à quel point nous sommes capables de faire tout et n’importe quoi.

Je ne sais même pas par quoi commencer. Si, commençons par ces pseudo-geeks, destructeurs des mondes. Ces codeurs fous, aliénés par l’argent, qui produisent des armes à destination des dictateurs du monde. Voilà un premier exemple concret et d’actualité qui plus est. Ces gens là constituent l’infanterie moderne, au service du Diable, d’El Chupacabra, du démon, de la Bête, nommez-le comme vous voulez. Ils n’en ont pas toujours conscience, aveuglés par le gain financier. Lobotomisés par l’argent, influencés par une entreprise qui leur fait les yeux doux en brandissant le carnet de chèque, ce sont pourtant des développeurs talentueux s’ils parviennent à développer des solutions capable d’écouter tout un pays. Pourquoi mettre ces capacités intellectuelles au profit d’une dictature, qu’elle soit politique ou financière ? Pourquoi ne pas préférer la mettre à contribution pour l’amélioration d’Internet plutôt que d’instrumentaliser sa décadence ? Avant de vous faire embaucher chez Amesys, réfléchissez à l’éthique. Si vous y êtes déjà, déposez votre démission et venez grossir les rangs des architectes du Nouvel Internet. Mais si vous tenez à y entrer ou y rester, n’oubliez jamais que vous aurez fait le pire choix de votre vie.

Autre exemple de la décadence de l’informatique : le cloud. J’en ai déjà parlé plusieurs fois, le cloud détruit l’informatique. Le cloud est fait pour que vous stockiez toutes vos données au même endroit, sur des serveurs que vous ne maîtrisez pas. Le cloud, c’est transformer les boîtes, packaging et collector des jeux-vidéos et des films en une série de 0 et de 1. Vous n’achetez plus de beaux emballages, de beaux coffrets que vous avez plaisir à exposer, vous achetez de l’information. Concernant plus spécifiquement les jeux vidéos, les constructeurs souhaitent notamment que les PC et les consoles ne soient plus des calculateurs. Ils veulent que le rendu se fasse sur leurs serveurs. Autrement dit, pour ces gens-là, l’avenir de l’informatique, c’est le minitel : un clavier, un écran et un réseau. Plus de course à la puissance, plus de personnalisation. Retour au bon vieux temps : la caverne et les signaux de fumée aussi, pourquoi pas.

Après le cloud, une nouvelle mode est en train de voir le jour : le big data. Globalement, ça consiste à créer la plus grosse base de données, le plus gros fichier unique. Il doit exister des challenges chez les pseudo-geeks qui s’ennuient. On passe notre temps à tout éclater en plusieurs fichiers : configuration, bases de données en cluster, bibliothèques logicielles, pour plus de clarté, de rigueur, et d’interopérabilité. Et là, subitement, la mode c’est le big data. On incite à a création de bases de données de moins en moins organisées. On incite au gaspillage de ressources. Exactement de la même façon que les framework ou les langages de programmation managés.

Il existe des langages de programmation qui ne reposent sur rien (ou presque) : C, C++. Et puis il y a les langages dit managés : Java, C#. Ces derniers sont des surcouches des premiers, schématiquement. On écrit dans un langage, qu’une machine virtuelle va traduire en langage de plus bas niveau. On gagne peut-être en syntaxe, mais on perd un temps fou en exécution.

Les framework quant à eux nous imposent une façon particulière de concevoir notre application. Ils peuvent également être vus comme une surcouche, puisque leur objectif est de simplifier le développement. En gros, ils transforment l’appel à une méthode qui requiert quatre arguments en une méthode qui n’en requiert que deux, et dont le nom est raccourci, parfois à la limite du ridicule. Tout ça pour économiser quelques secondes de développement au détriment de l’utilisateur final.

Le rapport entre langages managés, framework et big data ? La perte de la rigueur. Tout ça nous fait perdre notre rigueur. Déjà que la rigueur aujourd’hui consiste à « faire marcher », même si le code est moche et que le mec qui va nous succéder risque le suicide en y plongeant à corps perdu. Si en plus l’application est écrite en Java et utilise un (ou des !) framework pour analyser des térabits de données, on court à la catastrophe. Alors qu’il suffit d’être rigoureux, faire du code propre, ne pas se presser. Réfléchir au lieu de glander sur YouTube et facebook.

En gros, tout est de la faute des pseudo-geeks, ces mecs qui savent coder mais branlent les mouches, qui savent gérer un réseau entier mais ont le bordel dans leur câblage parce qu’ils s’en foutent, qui ont un pouvoir entre les mains qu’ils ignorent mais qui sont aveuglés par l’argent. Ouvrez les yeux : vous détruisez l’informatique. Cessez d’exécuter les ordres de gens qui n’y connaissent rien, et qui font des tentatives qui ne visent pas à l’amélioration du monde mais le remplissage de leurs poches. Pas des vôtres.

Et arrêtez de faire honte aux geeks. On passe tous pour des glandus à cause de vous.

Lire la Suite »]]> Simple rappel : une infraction au droit d’auteur peut occasionner 300 000 euros d’amende pour les personnes physiques et 1 500 000 euros pour les personnes morales, et trois ans de prison. Un homicide involontaire « coûte » 45 000 euros et la même peine de prison. Les génies à grosse tête qui ont pondu ces chiffres estiment donc sans aucune ambiguïté que tuer un Homme est moins grave que de partager la culture. Ainsi, si ces personnes sont tellement enclines à protéger la culture plutôt que l’humain, pourquoi la verrouiller et la labelliser ? Pourquoi ne pas faire comme l’Homme a toujours fait, et ce qu’il lui a permis de devenir une « civilisation supérieure », à savoir la partager, la diffuser au plus grand nombre ? Ben non, messieurs Vivendi, SACEM et compagnie en France ne veulent pas : ça ne remplit pas leurs poches. Bref, là, je n’apprends rien à personne. Moralité : tuez un SDF, ça vous coûtera moins cher que de partager la culture.

En revanche, comment ose-t-on parler de « droits » lorsque cela concerne des gens qui ne sont pas directement concernés par l’objet culturel ? Par exemple, comment peut-on dire qu’il existe encore des droits sur ce qu’ont fait Michael Jackson ou Elvis Presley ? Qui a des droits et pourquoi ? Pourquoi leurs enfants ont des droits sur ce qu’ont fait leurs parents ? C’est parfaitement insensé.

En ce qui me concerne, si j’avais un père producteur de films et une mère chanteuse, quel droit aurais-je de réclamer quoique ce soit sur leurs productions une fois décédés ? Je n’ai aucun droit : je n’ai en rien contribué à leur réussite ni même à la création de leur oeuvre. Ils en sont les « propriétaires » et en aucun cas je ne peux me prévaloir de ce titre, même si je suis de leur sang.

Alors, si de leur vivant, les artistes souhaitent verrouiller leurs oeuvres, soit, ils ont le droit de choisir de les publier ou non sous licence libre. Ils toucheront des « droits d’auteur », comme prévu par la loi. Mais une fois qu’ils sont morts, leurs oeuvres doivent être rendues au domaine public. Il n’y a aucune raison pour que leurs successeurs aient un quelconque droit sur ces oeuvres.

A qui revient l’argent gagné aujourd’hui par la vente de disques de Michael Jackson, Amy Whinehouse ou Whitney Houston ? Question rhétorique, vous connaissez la réponse : entre autres, aux majors et aux successeurs. Autrement dit, les majors et les successeurs se frottent les mains lors du décès d’un artiste parce que généralement c’est à ce moment là que les plus fortes ventes ont lieu. La mort d’un artiste est un évènement à ne surtout pas manquer : il faut absolument sortir un album évènement, exclusif, même si l’artiste a déjà publié 17 best-of, pas grave, on en sort encore un. Et les gens se l’arrachent. Alors pourquoi ne pas le faire, après tout. On s’en fout de l’éthique, du moment qu’il y a un paquet de blé à se faire.

En cela, je compare l’industrie de la culture aux pompes funèbres. J’appelle ça le Commerce de la Mort.

D’autant que toute la carrière des artistes va dans ce sens. Quel artiste, appuyé par l’industrie du disque, n’a jamais touché à la drogue, ou à l’alcool ? Quel artiste ne s’est pas tué en moto ou dans un hélicoptère, ou dans un avion ? Mort d’un cancer, d’overdose, de suicide ? C’est à se demander si l’industrie de la culture ne pousse pas ces gens dans leurs derniers retranchements, jusqu’à l’extrême limite, et si les malheurs qui leur arrivent ne sont pas du fait même de cette industrie. Surtout que l’industrie les choisi, comme nos chaînes françaises choisissent les candidats pour les émissions de télé-réalité. Ils sont choisis pour leurs prédispositions, leur instabilité psychologique, leur propension à sombrer dans l’alcool ou la drogue.

Voyez les artistes Libres, vous verrez qu’ils sont plus sains. Ils n’ont pas été choisis, ils se sont fait tout seuls.

Je parle de la culture sous sa forme la plus abordable peut-être, puisque je parle de la musique. Mais ma réflexion est valable pour toute la culture : films, jeux vidéos, informatique, etc.

N’achetez plus de musique non Libre. Ne lisez plus de livres non Libres. Ne regardez plus de films non Libres. Ne jouez plus à des jeux non Libres. N’utilisez plus de logiciels non Libres.

Vous entretenez le Commerce de la Mort. Sauvez vos artistes préférés : incitez-les à publier sous licence Libre !

Lire la Suite »]]> Rappelez-vous, j’ai formulé quelques résolutions pour 2012, et j’en ai accompli certaines. Pour les autres, j’y travaille, mais je tombe parfois sur un os.

Parmi les résolutions qui coincent, il y a notamment LFS, que j’avais prévu d’installé sur ma machine (celle où je bosse/joue). Je vais revoir mes ambitions à la baisse. En cause ? CUPS. Vu l’actualité récente, même pas la peine d’en dire plus.

Il y a ensuite la contribution à un logiciel Libre. Je ne sais pas encore à quel logiciel Libre je vais contribuer, mais avec le développement d’ODDNS qui avance à grands pas, j’ai quelques idées de plus qu’avant.

En fait, la résolution qui me pose le plus de problèmes concerne mon adhésion à une association pour le Libre.

Il y a le choix en France, entre Framasoft, l’April, La Quadrature du Net. Mais concrètement, à quoi va servir d’adhérer à une de ces associations ?

Mon objectif quand j’ai lancé l’idée d’adhérer à une telle association, était de « militer » pour le Libre. Pas de manière politique. Pas en courant après les élus et leur dire : « Le Libre c’est bon, mangez-en« . Je voulais intégrer une association pour avoir quelque chose en retour. Je veux que si je donne un peu d’argent et de temps à une association, ce n’est pas pour avoir l’impression que mon argent passe en campagne de communication pour supprimer les tâches d’Internet et sauver les chatons. Mon argent doit servir à payer des contributeurs. J’attends de l’association en question qu’elle promeuve des projets Libres, non médiatisés, modestes. En l’occurrence, j’ai clairement la sensation que Frama* ne s’intéresse qu’aux projets ayant déjà une certaine notoriété, voire qui sont des pointures dans leur genre. Adhérer à une association pour le Libre doit permettre à ces petits projets de sortir de l’ombre.

Parce qu’en effet, d’après leurs dire, Framabook devrait permettre à n’importe qui de publier un libre Libre. Et qui sont les auteurs actuellement publiés ? des gars de chez Framasoft, et Richard Stallman qui leur a lâché 50% des revenus dégagés par les ventes du livre. En ce qui me concerne, j’avais contacté l’équipe pour qu’ils étudient un livre que je leur avais soumis, mais ils n’ont même pas daigné me répondre. Pas le moindre retour, rien. Pas même pour dire que c’était de la merde. Belle mentalité.

Concernant LQDN, j’ai eu l’occasion de les voir, de les entendre, et de leur parler lors des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre 2011. Eux, ils font de la politique. Ils savent bien parler, ils savent ne froisser personne, mais à part ça… J’irai au beau milieu de la plus grande place Strasbourgeoise et brûler une côte de porc en invoquant les bonnes faveurs du Dieu Râ, et en dansant autour du feu en espérant que quelqu’un me rejoigne et fasse la même chose que moi sans poser de question, le résultat serait le même.

L’April est entre les deux. Autant ils ont des groupes de travail relativement intéressant, autant leur actualité sur le sujet est un brin obscure. On parle beaucoup ACTA, élections, lois et compagnie, mais, pareil, rien qui promeut le logiciel Libre.

Alors au bout d’un moment, je crois que toutes ces associations et organismes qui réclament des dons ne devraient pas s’étonner s’ils n’atteignent pas leur objectif : il faut arrêter de polémiquer, reprendre les actualités des autres, et faire une campagne de pub qui pique les yeux. Promouvoir le logiciel Libre, ça ne veut pas dire le brandir comme un bouclier contre le capitalisme ou la censure. La promotion du logiciel Libre se fait en poussant les projets modestes, en communiquant sur eux, en leur donnant de la visibilité. Pourquoi un codeur de logiciels privateurs commencerait à faire du Libre si on ne lui octroie pas de visibilité ? Comment un petit codeur de logiciels Libres peut-il espérer survivre s’il n’a pas l’appui de tels organismes ?

Alors, s’il vous plait. Framasoft, April, LQDN et autres, si vous prétendez défendre le logiciel Libre, parlez de tous les contributeurs, les « petits », dont les contributions sont au moins aussi importantes que les poids lourds à la LibreOffice. Sinon, vous ne militez pas pour le logiciel Libre, vous militez pour défendre VOS idées. L’adoption du logiciel Libre n’est pas une affaire de politique, c’est une affaire de bon sens.

Je crois donc qu’au final, c’est vers la FSF que je vais me tourner. Qui mieux que la FSF peut représenter les intérêts du logiciel Libre ?

Lire la Suite »]]> J’ai esquissé il y a quelques temps l’avenir d’Internet à travers un article que j’ai intitulé « Les 6 fléaux d’Internet« . Je souhaiterai revenir sur la question, afin de vous proposer ma vision du futur du Réseau des réseaux.

Dans un avenir proche, que j’estime être dans les cinq à dix ans, Internet deviendra un vaste réseau de consommation, et ne servira plus qu’à ça. On « consommera » de « l’Internet » comme aujourd’hui on consomme de la vidéo à la demande. La différence avec ce qu’il existe aujourd’hui est subtile, puisque la façon dont on y accédera ne changera pas : il y aura toujours les fournisseurs d’accès à Internet, les DNS, IPv6, etc. Ce qui changera, c’est le contenu.

Et le contenu changera parce que dans le même temps, un Internet parallèle verra le jour. Les geeks et nerds de la planète vont parvenir à ouvrir les yeux aux publics. Et les publics vont progressivement migrer leurs habitudes vers le nouvel Internet. Cette migration sera plus longue que pour les geeks et nerds, et devrait prendre entre dix et vingt ans à s’accomplir totalement, de sorte qu’Internet, celui d’aujourd’hui, ne devienne plus que la plus vaste plateforme de contenu multimédia payant au monde, sous l’égide de l’industrie audio-visuelle mondiale, représentée par un unique organisme qui sera créé pour l’occasion.

Le nouvel Internet, quant à lui, sera un nouveau monde, où tout ou presque devra être créé : infrastructures, protocoles, contenus. On ne pourra pas reprendre l’existant, parce que la compatibilité avec l’existant signifiera qu’une porte sera laissée ouverte aux entreprises qui feront du nouvel Internet ce qu’elles ont fait à l’ancien. Ce qui laissera le choix aux gens de payer pour le contenu imposé par l’industrie, ou donner volontairement pour des contenus gratuits et de qualité.

Tout sera donc à refaire, et cela (ré)ouvrira la porte du succès aux plus méritants. Succès qui ne sera plus donné en chiffre d’affaire ou masse salariale, mais en dons et en reconnaissance. Le nouvel Internet sera une mine de connaissances et de compétences, partagées librement, dans tous les domaines de la civilisation humaine.

Le nouvel Internet marquera l’apogée de Richard Stallman, ses pairs et ses successeurs. Tout le réseau sera sous une licence GNU. GNU ne sera plus seulement un système d’exploitation, GNU englobera les protocoles et services fournis par le nouveau Réseau. Il sera donc Libre : chacun participera à sa construction, en faisant passer un câble réseau chez le voisin, qui lui-même sera connecté à ses voisins les plus proches. Chaque machine pourra facilement être connecté au nouveau réseau, grâce à la liberté de diffusion des connaissances.

Et puisque les connaissances et compétences circuleront librement sur le nouveau réseau, la race humaine accèdera plus rapidement et plus efficacement à de nouvelles technologies dont tout le monde pourra profiter, et auxquelles tout le monde pourra contribuer. Que vous ayez des connaissances en mathématiques, en électronique, en physique, le nouvel Internet vous permettra de vous exprimer, de partager vos connaissances, et de contribuer à l’avancée du monde. Tandis que l’ancien Internet tombera en décrépitude, dans trente à cinquante ans, pour terminer encore quelques dizaines d’années plus tard dans les manuels d’histoire ou les musées virtuels où seront exposés les reliques des FAI et les serveurs des anciennes grandes entreprises comme Google, Amazon, Apple ou Microsoft.

Le nouvel Internet sera une source de profits, mais des profits purement intellectuels. Ses acteurs rechercheront uniquement la contribution, pas la rémunération. Ils ne seront motivés que par l’objectif d’améliorer le monde, pas d’améliorer leur vie. Ils n’auront qu’un but : l’enrichissement intellectuel, pas l’enrichissement personnel.

Cette philosophie découlera naturellement de l’utilisation massive quotidienne des nouvelles technologies de communications créées pour le nouvel Internet. Mais dans un premier temps, nos esprits, ceux des geeks et nerds d’aujourd’hui, seront occupés à autre chose : bâtir les nouveaux protocoles et les nouvelles infrastructures dont le nouvel Internet va avoir besoin, pour que les 6 fléaux d’Internet ne soient plus qu’un mauvais souvenir, et que le nouvel Internet soit créé sur des bases saines.

C’est à nous, aujourd’hui et pas demain, de créer les fondements de ce qui deviendra la plus grande réussite de l’Humanité : le nouvel Internet.

Lire la Suite »]]> Grovi/Chabada_ a parlé de ingnu et du projet ODDNS il y a quinze jours à la radio Ici et Maintenant, et depuis on a tous fait notre bonhomme de chemin, particulièrement ODDNS.

Je me suis donc rendu sur le tchat de l’émission Hotline, où on m’a invité à présenter ODDNS plus en détails. À ce titre, j’ai eu la permission de vous proposer de télécharger mon intervention. Voici le fichier audio : oddns-sur-riem. Il est en ogg et pèse 18Mo.

Je remercie donc chaleureusement Ici et Maintenant pour m’avoir permis de toucher un public plus large qu’à travers ingnu ou social.ingnu. Je n’ai pu parler qu’à OliCat/Olivier, mais l’expérience était très sympa (c’est ma première radio !), donc merci aussi à lui.

Il est question de faire un point dans quinze jours, donc on se retrouvera pour, peut-être, annoncer la sortie du projet.

Lire la Suite »]]> Depuis que l’entreprise existe, elle a connu un certain nombre d’échecs, notamment dans le domaine des réseaux sociaux. Answers, Wave, Dodgeball, Jaiku, Buzz, autant de réseaux sociaux fortement inspirés de facebook ou twitter, autant d’échecs qui auront conduit Google sur le chemin de Google+, où l’entreprise est, là encore, en train de se prendre une méchante volée.

Initialement peuplé de geeks en mal de réseaux sociaux alternatifs (dont j’ai moi-même fais partie finalement), ne connaissant pas nécessairement status.net and co, Google+ se fait déserter. De plus en plus de monde abandonne le réseau social de Google : les brèves répétées à une fréquence quasi hebdomadaire sur le sujet en sont le témoin.

Apple aussi s’y met : l’annonce récente de leur abandon de Maps pour OpenStreetMap jette un autre pavé dans la mare, quoiqu’on pense d’Apple.

Alors faut il y voir une relation avec le changement récent de leur politique de confidentialité ? Et où partent ceux qui délaissent Google ?

Google pourrait avoir atteint une sorte de masse critique. On pourrait presque parler de loi : lorsqu’une entreprise atteint une certaine envergure, elle finit par s’effondrer sur elle-même. Bien sûr, Google est encore loin, très loin du dépôt de bilan, mais les fuites d’utilisateurs, de clients, ne sont jamais bonnes, et sont toujours révélatrices d’un dysfonctionnement de l’entreprise.

Entre les pertes colossales engendrées par l’utilisation d’outils de blocage de publicité (ou le blocage DNS à la sauce ingnu !), la recherche massive d’alternatives au moteur de recherche, le blocage des publicités sur certains sites et les cuisants revers, Google ne se porte bien que parce que c’est un géant. Et je suis persuadé que l’arrivée prochaine de LibreOffice OnLine ne va pas jouer en sa faveur, ni les ayants-droits qui, après avoir coulé MegaUpload, UpToBox, HotFile et compagnie, vont sans aucun doute possible s’attaquer à YouTube.

Autre échec de Google : Chrome. Enfin, pas vraiment un échec en soi puisqu’il s’est hissé à la seconde place sur le marché des navigateurs. Mais compte tenu de la situation actuelle, même si on dispose de sommes pharaoniques en réserve, on évite de se croire le plus fort, et on évite de mettre un million de dollars sur la table pour pirater une de ses applications. Cinq minutes, c’est le temps qu’il aura fallut pour qu’une partie de ce million de dollars vole en fumée. On notera d’ailleurs que, comme d’habitude, Opera n’est même pas cité dans ce genre de compétitions, alors qu’il s’agit d’un navigateur incontournable.

Quant à Android, on ne peut pas non plus réellement parler d’échec évidemment. Mais une chose m’intrigue tout de même. Android est diffusé sous double licence Apache/GNU GPL, donc Libre. Si c’est un Logiciel Libre, la communauté devrait contribuer à l’amélioration du logiciel en question. Or, j’ai quand même la sensation que les passionnés cherchent plus à créer des alternatives qu’à améliorer Android. J’ai même toujours soupçonné Google de publier du Logiciel Libre mais ne jamais prendre en compte les contributions de personnes externes à Google. C’est un comportement étrange pour la communauté du Libre. Il y a bien CyanogenMod, mais cela me semble être davantage du « packaging » de ce qu’on peut trouver de meilleur sur la plateforme, que de la modification de code source profonde, celle qui vise à améliorer la compatibilité avec les terminaux ou les performances du système.

Finalement, je me demande si la prise de conscience que je n’attendais plus arrive enfin. Cela fait longtemps que je blâme Google pour son attitude, et qu’on me regarde bizarrement à chaque fois que j’en parle. Mais aujourd’hui, il semblerait que les yeux se soient ouverts. Mieux encore, ceux qui étaient réfractaires aux Logiciels Libres (faisant le double amalgame libre = gratuit, gratuit = pas abouti) commencent à s’y mettre, découvrent un nouveau monde, une nouvelle façon de voir l’informatique et Internet, en grande partie grâce à des projets comme LibreOffice, les distributions GNU/Linux comme Ubuntu (que je n’aime pas mais dont je ne renie pas l’influence positive sur les non-initiés), les navigateurs comme firefox (idem), ou les plateformes de publication Libres. Peut-être qu’enfin, le virage vers le Libre qu’on attend depuis des années est en train d’être pris. Peut-être que 2012 va être la fin du monde… capitaliste, propriétaire et privateur. On peut rêver, mais les mentalités changent enfin.